The Front Page: Miras hukuku yenilemesinde en tartışmalı öneriler


Yaklaşan yasa değişiklikleri, öldüğümüzde mülkümüze ne olacağını etkileyecek. Fotoğraf / Getty Images

Miras hukuku, Hukuk Komisyonu’nun 140 tavsiyesinin ardından büyük bir sarsıntıya hazırlanıyor.

Öneriler yeni basitleştirilmiş yasaya girerse, bu, aile servetini miras almayı umut eden bazılarını acı bir tatla bırakabilir.

NZ Herald kıdemli yazarı Jane Phare, Front Page podcast’ine bu değişikliklerin yapımda 70 yıl olduğunu söyledi.

Phare, “Böylesine büyük bir revizyon yapmak zorunda kalmalarının nedeni, miras yasalarının 1955 Aile Koruma Yasası, 1976 İlişkiler Yasası ve 1969 Yönetim Yasası gibi eski yasalara dayanmasıdır” diye açıklıyor.

Değişikliğin arkasındaki düşünce, dava sahiplerine ana referans noktası olarak tek bir mevzuat parçası vermek için hukuku basitleştirmektir.

Phare, yasanın nihayet yürürlüğe girmesinin muhtemelen yıllar alacağını açıklayarak, “Yeni yasanın adı Mülklere Karşı Miras Alacakları Yasası veya kısaca Miras Yasası olacak” diyor.

Uzun gebelik süresine rağmen, öneriler, yeni yasanın farklı iddiaları nasıl etkileyebileceği konusunda şimdiden tartışmalara yol açtı.

Suçlu çocuklar dikkat

Önerilen değişikliklere göre, ebeveynleri ile arası bozulan ve miraslarından kesilen Kiviler karara itiraz edemeyecek.

“Yeni yasaya göre, 25 yaşın üzerindeyseniz vasiyete itiraz edemezsiniz. Annem ya da babam her şeyi SPCA’ya ya da erkek ve kız kardeşlerine bırakırsa, bu çok zor.”

Bu kanunla ilgili hukuki görüşler bölünmüştür.

“Bir taraf senin paran olduğunu hissetti, bu yüzden onunla ne istersen yapabilirsin. Diğer taraf, zorunlu bir miras unsuru olması gerektiğini düşünürken, bu da ailenize bakmak için ahlaki bir sorumluluğunuz olduğu anlamına geliyor.”

Hukuk Komisyonu, bu çelişkili endişeleri yansıtmak için iki tavsiyede bulundu. Bu, 25 yaşın altındaki çocukların ve torunların, makul bir yaşam standardı için paraya ihtiyaçları olduğunu kanıtlayabilirlerse talepte bulunabilmeleri gerektiği anlamına gelir. Ancak 25 yaşın üzerindekilerin kaderi, vasiyetin söylediklerine göre belirlenecek.

üvey çocukları tanıdı

Önerilen bir diğer değişiklik ise üvey çocuklara hak talebinde bulunma yetkisinin verilmesidir.

Phare, “Ne kadar olduğunu söylemiyorlar, bu yüzden biraz açık uçlu, ancak olasılığa izin veriyorlar” diyor.

Bu, biyolojik çocuklar ve miras haklarını savunmak isteyen üvey çocuklar arasında yepyeni bir dava kategorisine kapı açabilir.

“Bu tüzükleri tek bir yasa altında toplamanın nedenlerinden biri, kolay, erişilebilir ve açık hale getirmekti. Ancak biyolojik çocukların üvey çocuklara karşı öfkeli ve savunmacı hale geldiği bu tür alanlarda, aile birimi içinde daha fazla mahkeme davası ve düşmanlığa yol açıyor.”

Phare, bu değişikliklerin arkasındaki ana motivasyonun, modern Yeni Zelanda ailesinin dinamiğinin yetmiş yıl öncekinden çok uzak olması olduğunu açıklıyor.

“Miras kanunları yazıldığında, annem, babam ve iki çocuk vardı. Bu, yeniden birlikteliğin çok daha yaygın olduğu ve genellikle önceki ilişkilerden bir veya daha fazla sayıda çocuğun bulunduğu günümüz toplumunun bir yansıması değil. Bunun dikkate alınması gerekiyor.”

Gizli güvenler

Varlıklarını korumak için uzun süredir varlıklı bireyler tarafından kullanılan tröstler de Hukuk Komisyonu’nun tavsiyelerinin etkisini hissetmeye hazır görünüyor.

Phare, “Mevcut yasaya göre, bir mülk mülkün dışında kalırsa, kimse ona dokunamaz” diyor. “Hukuk Komisyonu, mahkemenin tröstlere erişmek için daha fazla yetkiye sahip olmasını istiyor.”

Phare, birinin mirastan vazgeçmek için varlıklarını gizlemek için bir güveni kullanmayı amaçladığına dair açık bir kanıt varsa, o zaman yeni yasa kapsamında bir hak talebinde bulunmak için gerekçeler olabileceğini söylüyor.

“Niyet olmalı ve sen [have] Mahkemeye bu niyeti kanıtlamak için, bu nedenle oldukça karmaşık bir alan ”diyor.

Ayrılmış ama hala bağlı

Konu ayrı çiftler olduğunda Hukuk Komisyonu’nun tavsiyesi endişeyi daha da artırıyor.

Phare, “Ayrılık durumunda, ortaklardan biri ölürse, hayatta kalan ortak, ayrıldıkları tarihten itibaren iki yıla kadar hak talebinde bulunabilir” diyor.

“Terekeye karşı bir talepte bulunabilirler ve mahkeme bunu daha uzun süre yapabilir. Yeterince güçlü bir dava sunarlarsa, bunu ayrılıktan bu yana beş yıla kadar yapabilirler. ”

Phare, yasanın tartışmalı görünse de pratik bir amaca hizmet ettiğini söylüyor.

“İki yıl ayrı kalmadığınız sürece yasal olarak boşanamazsınız. Ve çoğu zaman, mülk anlaşması iki yıldan uzun sürüyor, bu nedenle evlilik mülkünden paylarını almayı bekleyen insanları korumak için olabilir.”

The Front Page, New Zealand Herald’ın hafta içi her gün sabah 5’ten itibaren dinleyebileceğiniz günlük bir haber podcast’idir.

• Podcast’i nzherald.co.nz, iHeartRadio, Apple Podcasts, Spotify veya podcast’lerinizi aldığınız her yerden takip edebilirsiniz.


Kaynak : https://247newsaroundtheworld.com/news/the-front-page-the-most-controversial-recommendations-in-the-inheritance-law-revamp/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir