Soru-Cevap: Bir Apple Watch ‘herkese uyan tek beden’ yaklaşımını AFib’e değiştirebilir mi?


247 Dünyadan Haberler
247 Dünyadan Haberler

Geçen ayın sonlarında, Northwestern Üniversitesi ve Johns Hopkins Üniversitesi, düzensiz kalp ritmi olan atriyal fibrilasyonu olan hastalarda inmeyi önlemeye yönelik yeni bir yaklaşımı incelemek için Ulusal Kalp, Akciğer ve Kan Enstitüsü’nden yaklaşık 37 milyon dolar aldıklarını açıkladı.

Fonlar, bazı hastalara AFib’i izlemek için bir Apple Watch sağlayacak yedi yıllık bir çalışma olan AntiCoagulaTion (REACT-AF) için Ritim Değerlendirmesini destekleyecek. Kontrol grubundaki hastalar mevcut bakım standardını alırken, inme riskini azaltmak için ilacı sürekli olarak alırken, uzun süreli bir olaya yanıt olarak kan sulandırıcıları alabilecekler.

Northwestern Feinberg Tıp Okulu’ndaki Aritmi Araştırma Merkezi’nin direktörü ve çalışmanın baş araştırmacısı Dr. Rod Passman, Dr. Rod Passman ile oturdu. MobiSağlıkHaberleri yaklaşan araştırmayı ve tüketici cihazlarının hasta bakımını nasıl iyileştirebileceğini açıklamak.

MobiHealthNews: Çalışma tasarımını ve bu araştırmadan ne öğrenmeyi umduğunuzu açıklayabilir misiniz?

Dr. Rod Passman: Atriyal fibrilasyon olan en yaygın anormal kalp ritmi sorununa bakıyoruz. Atriyal fibrilasyonu olan kişilerin, özellikle yüksek tansiyon gibi diğer kardiyovasküler risk faktörlerine sahip olan kişilerin, önemli ölçüde artmış felç riski altında olduğunu biliyoruz.

Mevcut yaklaşım kan sulandırıcı almaktır. Atriyal fibrilasyonu olan ABD nüfusuna kan sulandırıcı olma kriterlerini uygularsanız, belki de atriyal fibrilasyonu olan hastaların yüzde 80’inden fazlası hayatlarının geri kalanında bu antikoagülanları kullanır. Her şeye uyan tek bir yaklaşımımız var. Sürekli anormal ritimde olan kişilere, yılda bir epizod geçiren veya ablasyon yaptırdığı veya ilaç kullandığı için başka epizodu olmayan kişilere yaptığımız gibi aynı günlük kan sulandırıcı ile tedavi ediyoruz. ya da kilo vermişler ya da alkol almayı bırakmışlardır.

Dolayısıyla, bu tek bedene uyan yaklaşımın, insanları gerçekten nöbet geçirip geçirmediklerini görmek için izleyebildiğimiz bir çağda pek bir anlam ifade etmediğini düşünüyorum. Yani buradaki amaç bir paradigma değişimini değerlendirmekti, değil mi? Risk altındaki bireylere bakmak yerine, risk dönemlerine bakabilir miyiz? Risk altındaki hastaları, yalnızca birkaç hafta boyunca ve yalnızca birkaç saatlik atriyal fibrilasyon epizoduna yanıt olarak aldıkları kan inceltici olmaya yönelik hedefe yönelik bir yaklaşımla tedavi edebilir miyiz?

MHN: Bu sürekli izleme yöntemi çalışma tarafından doğrulanırsa, bunun mevcut bakım standardını nasıl iyileştireceğini düşünüyorsunuz?

yolcu: Tahminlerimize göre, bu yaklaşım atriyal fibrilasyonu olan nüfusun belki yarısı için geçerli olabilir. Bunun anlamı, inme riskini azaltmada çok etkili olan ancak aynı zamanda hem büyük hem de küçük kanamalara katkıda bulunan bu ilaçlara maruz kalmayı azaltabiliriz.

Dolayısıyla insanları felçten koruyabilir ve kan sulandırıcıların risklerine maruz kalmayı en aza indirebilirsek hastalarımızın yaşamlarını iyileştirebiliriz. Ve bunun başka sonuçları da var, değil mi? Bu sadece felce karşı koruyucu olmakla ve kanama riskini azaltmakla kalmaz, aynı zamanda birçok hasta aktivitelerini kısıtladığı için yaşam kalitelerini de iyileştireceğine inanıyoruz. Travma riskleri nedeniyle dağ bisikletine veya kayağa gidemezler.

Ayrıca, bu kan sulandırıcıların maliyetli olabileceği ve bu kan sulandırıcıların kanama maliyetinin büyük bir masraf olduğu için bunun sağlık sistemi için bir maliyet tasarrufu olacağına inanıyoruz. Bu nedenle, yerel elektronik mağazanızdan maliyetin çok altında bir cihaz satın alabilirseniz, bu yalnızca yaşam kalitesini artırmakla kalmaz, aynı zamanda daha düşük bir maliyetle yapar.

MHN: Çalışma için klinik izleme sistemi yerine neden bir tüketici cihazı olan Apple Watch’u kullanmayı seçtiniz?

yolcu: Biri implante edilebilir kardiyak monitör kullanan, diğeri kalp pili ve defibrilatör kullanan iki pilot çalışma yaptık. Bu cihazlar atriyal fibrilasyonu tespit etmede çok hassastır. Sorun şu ki, bu endikasyon için implante edilebilir bir monitör kullanmanın maliyeti, dünya çapında bu yaklaşımdan yararlanabilecek on milyonlarca insan için ölçeklenemez.

Daha da önemlisi, bu cihazlar hastaya dönük değil, hekime dönük. Doktorunuz olarak, implante edilebilir monitörünüzden verileri alabilirim ve bir gün sonra alabilirim. Bir tüketici elektroniği cihazı çok daha ölçeklenebilirdir ve hasta bir epizod olduğunda uyarılır.

Bu sorunlar, nihayetinde bu bakım noktasını yapmamıza izin veriyor. Bu, kan şekerini ölçen, belirli bir seviyeye karşılık ne kadar insülin alması gerektiğini bilen ve doktorunu aramadan bu görevi yapabilen bir şeker hastası gibi olacaktır. Bu olumlu bir çalışmaysa, inme önleme ve atriyal fibrilasyonun benzer bir yol izlemesini umuyoruz.

MHN: Bu tür izleme için giyilebilir cihazlar ve dijital sağlık teknolojisi hakkında başka araştırmalar yaptınız ve yazdınız. Sizce bu tür araçları sağlık sistemi içinde daha geniş bir şekilde kullanmanın önündeki engellerden bazıları nelerdir?

yolcu: Hasta perspektifinden bakıldığında, bazı bireyler için engeller oluşturabilecek maliyetler söz konusudur. Sağlık sisteminin, değerlendirmemiz istenebilecek bu giyilebilir cihazlardan gelebilecek veri seli ile başa çıkmak için mutlaka iyi donanımlı olmadığını düşünüyorum.

Ve birçok durumda, teknolojinin orada olduğunu düşünüyorum, ancak bu teknolojinin kullanımının yaşamları iyileştirdiğini gösteren önemli denemeler hala eksik. Bu nedenle, bu çalışmanın, Best Buy’dan satın alabileceğiniz bu teknolojiden hayatınızı kurtarmak, maliyeti azaltmak ve hem de yaşam sürenizi iyileştirmek için nasıl kullanabileceğimizi göstermek için tüketici sınıfı bir elektronik cihazı eleştirel olarak değerlendirmede önemli bir adım olduğuna inanıyoruz. ve ne kadar iyi yaşıyorsun.

MHN: Bazı dijital sağlık teknolojilerinin arkasında klinik kanıtlar vardır, ancak birçoğu yoktur. Bir klinisyenin bakış açısından bu, bu araçları hastalara önermeyi zorlaştırıyor mu?

yolcu: Apple örneğinde, onlar ve birçok şirket, doğruluğu değerlendirmek için teknolojinin titiz bir değerlendirmesinden geçti. Bu nedenle, çoğu durumda, bu cihazlar bizim istediğimiz şekilde çalışır. Apple Kalp Çalışması ve Fitbit çalışması, bu cihazların yapmaları gereken şeyi yapıp yapamayacağını değerlendirmek için gerçekten iyi bir iş çıkardığını düşündüğüm devasa denemelerdir.

Ancak bunu bakıma nasıl entegre ettiğimiz ve hastalara bu güçlü araçları vermenin sağlık sistemindeki yolculuklarını etkilediğini nasıl kanıtladığımız, bu tür çalışmalar eksik. Çoğu durumda, bu teknolojinin, bunu bakıma nasıl entegre edeceğimizi anlama yeteneğimizden daha hızlı ortaya çıktığını düşünüyorum.

Verdiğim örnek, geleneksel sağlık sisteminde bir doktor testler istiyor ve ardından sonuçları alıyoruz ve hastayla tartışıyoruz. Dijital sağlık, hastaların bize istemediğimiz bir testin sonuçlarını vermesini sağlar. Ve yapacağımızdan şüphelendiğim gibi, bu, insanları evde tutmak ve hastalıklarını uzaktan yönetmek için hastalığı daha erken teşhis etmemize olanak tanıdığını kanıtlamamız gerekiyor.

Ancak bu, insanların kendilerini iyi hissettiklerinde bir ofis randevusuna veya kendilerini kötü hissettiklerinde acil servise geldikleri geleneksel sağlık sistemine meydan okuyacaktır. Bu bilgileri almamıza ve hastaları uzaktan yönetmemize izin veren sistemleri oluşturmalı ve bu teknolojinin hastaları sağlık sisteminden uzak tutmasına izin verdiğimizden emin olmalıyız.

Gönderi kaynağı: Mobil Sağlık

Soru-Cevap yazısı: Bir Apple Watch, AFib’e ‘herkese uyan tek beden’ yaklaşımını değiştirebilir mi? İlk olarak 247 News Around The World’de yayınlandı.


Kaynak : https://247newsaroundtheworld.com/health-news/qa-could-an-apple-watch-change-the-one-size-fits-all-approach-to-afib/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir