MBK ile ‘Önemli Derecede Sınırlı’ Sözleşmesinden Çıkmak İstiyor

Gabriella Sarmiento Wilson, daha çok bilinen adıyla Omüzik kataloğunun hakları için plak şirketi MBK Entertainment’a dava açıyor.

Dava, 16 Haziran Perşembe günü Los Angeles County’deki California Eyaleti Yüksek Mahkemesi’nde açıldı. Blast, yalnızca mahkeme belgelerini aldı. HER, iş ve meslekler kanununun açıklanması ve ihlali nedeniyle dava açıyor.

Grammy Ödüllü Sanatçı, 14 Yaşında İmzaladığı Bir Sözleşme İçin Plak Şirketi’ne Dava Açtı!

24 yaşındaki California yerlisi, bu kadar genç yaşta birçok başarıya imza attı. Hem Grammy hem de Akademi Ödüllerini süpürerek R&B endüstrisinde zaten bir isim yaptı.

On yıl önce, henüz 14 yaşındayken Wilson, 2011’de MBK ile bir kayıt anlaşması imzaladı. O sırada, anlaşmayı California’da imzaladı. Mahkeme belgelerinde, California eyaletinde ikamet ettiğini, California ehliyetine sahip olduğunu ve hatta kendi ülkesindeki en son ulusal seçimde oy kullandığını söylüyor.

İmzaladığı kayıt sözleşmesi, HER’yi “ilk dönem” için “münhasır çalışan” yaptı ve “19 Mayıs 2011’den 15 ay sonra veya Wilson’ın Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ilk albümünün Amerika Birleşik Devletleri’nde ticari olarak yayınlanmasından 12 ay sonra sona erdi. sözleşme ve her biri bir yıldan fazla olan beş ek Opsiyon Dönemi.”

HER’nin anladığı gibi, sözleşme, 19 Mayıs 2011 için “mevcut tarihi geçmiş ve potansiyel olarak çok daha uzun bir zamana kadar, MBK’nin özel bir çalışanı olduğu anlamına geliyordu, çünkü her bir Opsiyon Dönemi, MBK tarafından bir plak albümünün ticari bir sürümüne bağlıydı.”

HER, sözleşmeye girdiği sırada MBK’nin sahibi Jeff Robinson’ın menajeri olduğunu açıklıyor. Müzakerede HER, Robinson’ın kendisini ilk temsil eden hukuk firmasını gerçekten kovduğunu iddia ediyor.

Mahkeme belgelerinde, “Robinson, kendi avukatlarının, yayımlama ve turne anlaşmaları da dahil olmak üzere müteakip sözleşmelerin müzakeresinde Wilson’u temsil etmesine neden olduğunu” iddia ediyor. Daha sonra, “bu avukatların müzakere ettikleri anlaşmaların %5’ini aldığını, ancak Wilson tarafından imzalanmış yazılı bir ücret anlaşması veya ihtilaf feragatnamesi bulunmadığını ve hizmetleri müvekkilleri Robinson’a ‘bir iyilik olarak’ yaptıklarını söylediklerini iddia ediyor. bu anlaşmaların her biri için %20 komisyon ödedi.”

HER MBK’nin İstihdam Haklarını ‘Önemli Ölçüde Sınırlandırdığını’ İddia Ediyor

HER, MBK’nin “istihdam haklarını” “önemli ölçüde sınırladığını” iddia ediyor. HER, “MBK tarafından izin verilen veya dikte edilen durumlar dışında kayıt hizmetlerini sağlamakta özgür olmadığını” iddia ediyor. Ayrıca, MBK’nin “kayıtları için adını ve benzerliğini kullanma hakkına münhasıran sahip olduğunu” iddia ediyor.

Davada HER, MBK’nın New York merkezli bir şirket olduğuna “bilgilenmesine ve inanmasına” rağmen, 2011’den beri ürettiği albümlerin çoğunun Kaliforniya’da kaydedildiğini belirtiyor.

HER, sözleşmesinin kendisini “19 Mayıs 2011’den sonra yedi yıldan fazla” çalışmaya zorladığını iddia ediyor ve bunun “bir sözleşmenin (Anlaşma gibi) yedi yıldan fazla uygulanmasını yasaklayan 2855 Kaliforniya İş Kanunu’nu ihlal ettiğini belirtiyor. özel, benzersiz, sıra dışı veya entelektüel nitelikte hizmetler sunar.”

Dava, “Wilson’ın yedi yılı geçti. MBK’nin bu önemli ve temel Kaliforniya kamu politikasını engelleme girişimlerine göz yumulmamalıdır.”

HER, “Sözleşmenin geçersiz olduğuna ve Davacı’nın hizmetlerini 18 Mayıs 2019’dan sonra gerektirdiğini iddia ettiği ölçüde Kaliforniya yasalarına göre Davacı aleyhine uygulanamayacağına dair bir yargı beyanı” istiyor.

Temel olarak HER, kayıt şirketi MBK’yi dava ediyor, çünkü 2011’de imzaladığı düşünülürse sözleşmelerinin 18 Mayıs 2019’da bitmesi gerektiğini ve California eyaletinde ikamet ettiği ve California’nın En fazla yedi yıllık bir sözleşme, MBK ile olan önceki sözleşmesinden kurtulmalı ve kendi müziğini dilediği gibi yaratmalı.

Bir yargıçtan, önceki anlaşmalarının 2855 Kaliforniya İş Kanunu kapsamındaki Yedi Yıl kuralını ihlal ettiğine dair bir karar vermesini istiyor. Ayrıca anlaşmalarının “uygulanamaz” olduğuna dair bir karar istiyor. Ayrıca “kanıta göre fonların iadesini ve dağıtılmasını; burada yapılan dava masrafları için; ve Mahkemenin adil ve uygun gördüğü diğer ve daha fazla yardım için.”