Esra Hankulu’nun ölümüne ilişkin davada, Ümitcan Uygun’un müebbet hapsi istendi

Esra Hankulu’nun ölümüne ilişkin davada, hakkındaki mütalaasını açıklayan savcı, Yerinde’un “bilerek öldürme” suçundan müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti.

Esra Hankulu'nun ölümüne ilişkin davada, Ümitcan Uygun'un müebbet hapsi istendi

Ankara’nın Mamak ilçesinde Esra Hankulu’nun değişken ölümüne ilişkin Ümitcan Yerinde’un da aralarında bulunduğu 3 sanığın yargılandığı davada savcılık, esasa ilişkin mütalaasını dava dosyasına sundu.

Cumhuriyet savcısı tarafından Ankara 9. Ağır Canice Mahkemesine sunulan hakkında mütalaada, 3 Ağustos 2021’de Mamak ilçesi Akdere semtinde sanıklar Ümitcan Uygun, Furkan G. ve Dilan C’nin de olduğu evde, Hankulu’nun künt kafa travmasına alt iç kanama sonucu yaşamını yitirdiği anlatıldı.

Mütalaada, durum günü Yerinde’un odada Hankulu’ya zor uyguladığı, bu nedenle maktulün düşürülmesi ya da kafasının sert ve künt bir zemine çarptırılması sonucunda hayatını kaybettiği, ardından Yerinde’un Hankulu’nun cansız bedenine yatakta bulunduğu pozisyonu vererek evden ayrıldığı kaydedildi.

Adli tıp raporlarında Hankulu’nun ölümünden önceki 24 saat içinde beyin kanaması geçirdiği, ölümün maktulün evde olduğu ve kötüleştiği 01.00 ile 12.30 arasındaki saat diliminde olduğu, o vakit içerisinde Yerinde’un evde bulunduğu belirli mütalaada, şu tespitlere yer verildi:

“Afiyet ekiplerinin müdahalesi sırasında maktulün çenesinin kitlendiği gözetildiğinde, olayın gece saatlerinde sanığın maktul ile birlikte benzer evde oldukları vakitte olduğu anlaşılmıştır. Alınan raporlardan ve sanıkların beyanlarından anlaşılacağı üzere vücuttaki darbelerden sonra bir saat içerisinde maktulün kustuğu ve şuurunun bozulduğu, bu şekilde maktul Hankulu’nun Ümitcan Uygun tarafından öldürüldüğü belirlenmiştir.”

UYGUN’UN İFADESİ HATIRLATILDI

Uygun’un olay günü maktulü darp ettiği ifade edilen mütalaada, “Bu darbeler neticesiyle maktulün vücudunun çoğu uygun bası, ekimoz ve sıyrık izleri oluştuğu anlaşılmaktadır” değerlendirilmesinde bulunuldu.

Yerinde’un Hankulu’nu uyku halinde öldürdüğüne ilişkin bir kanıt ve bahis olmadığı, Hankulu’nun ölmeden önce sanığa aleyhinde kendisini savunduğu, bu durumun da maktulün yaralarından anlaşıldığı kayıtlı mütalaada, maktulün başına aldığı darbe ile ölümü arasındaki nedensellik bağının adli tıp raporlarıyla saptama edildiği kaydedildi.

Kişinin durum esnasında alkollü olması ya da ilaç almasının kimsesiz “kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi bile bile öldürme” suçunu oluşturmadığı vurgulanan mütalaada, böylece sanığın “mahsus öldürme” suçundan cezalandırılması gerektiği belirtildi.

FURKAN G. VE DİLAN C.’NİN 5’ER YILA DEK HAPSİ ISTEK EDİLİYOR

Mütalaada, Furkan G. ve Dilan C’nin olaydan sonra Yerinde’un telefonda, “Beni bu işe karıştırmayın” demesi üzerine kolluktaki ifadelerinde Uygun’un adını vermedikleri aktarıldı. Furkan G. ve Dilan C’nin Hankulu’ya ait telefonu sakladıkları ve polis ifadesinde Uygun’un ismini vermedikleri, bu nedenlere sanıklara, “kabahat delillerini karartmak” suçundan hüküm kurularak 5’şer yıla dek hapse hükümlü edilmeleri talep edildi.

NE OLMUŞTU?

Mamak ilçesi Akdere semtindeki eve 3 Ağustos’ta ihbar üzerine dışarı giden güvenlik ekipleri, 25 yaşındaki Esra Hankulu’nun hayatını kaybettiğini belirlemişti. Bunun üstüne olay gecesi Hankulu ile benzer evde kalan ve Ankara’da ‘Aleyna Çakır’ olarak tanıdık Sema Esen’in ölümüyle ilgili soruşturmanın baş şüphelisi Ümitcan Uygun, Furkan G. ve Dilan C. gözaltına alınmıştı.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Ümitcan Yerinde’un Hankulu’yu öldürdüğü, öteki iki sanığın ise suç delillerini kararttıkları belirtilmişti.

Bu kapsamda davalı Yerinde’un, kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi kasıtlı olarak öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbete, tutuksuz sanıklar Furkan G. ve Dilan C’nin de kabahat delillerini karartmaktan 5’şer yıla dek hapse hükümlü edilmesi istenmişti.

AA

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir